29.8.08

ALABANZA A LAS MUJERES

Uy, ¿después de cagarnos en los muertos del feminismo vamos a alabar a la mujer? ¿Cómo casa eso? Ah, de manera muy sencilla: que la mujer en tanto que no imite al hombre es la cosa más buena que hay. ¿Cómo no va a serlo? Si con ese silencio que ha guardado a lo largo de tanto siglos y siglos de historia estúpida... lo único que puede resultar de ello es que es mucho muy inteligente.

¿Acaso no fue Eva la que mordiendo el fruto prohibido, dijo, con la sencillez que demanda ese zumo fresco y rico de la tierra, dijo "Esto es bueno"? ¿Y no fue un Dios macho quién le había impuesto esa prohibición... a saber por qué... Aunque bueno, sí, sí se sabe porque... si lo puso es por ponerlo, porque hasta en el paraíso, donde se supone que todo es perfecto -como en el Primer Mundo- tiene que haber leyes... aunque no se necesiten, aunque sean inútiles... pero son necesarias, no se nos vayan a desmandar los hombres.

Y si el necio de Adán, el hombre, pues se creyó todo el cuento de la ley, tuvo que venir la mujer y en hablando con la serpiente, decidieron que no... que la ley no podía ser sensata ni buena. Y ya ven, se nos desmandaron. Y con esa rica inocencia que no puede tener un hombre (que siempre él se inventará fees e ideas por las cuales enarbolar cualquier acción que se digne en hacer), vino a decirnos: "Esto es bueno."

Pues así todas las mujeres, que no saben ni quienes son, pero que siempre están metiendo la bonita lengua que tienen en hacernos recordar que no, que así como están hechas las cosas no puede ser suficiente. Que el tinglado es una mierda.

Y aunque bueno, no todas ellas entenderán lo que digo, y seguramente se hayan creído que cuando reívidican el papel de la mujer en la historia, hacen algo bueno... tanto por la mujer como por la historia, y que bueno, que votar, comprar, trabajar, tener dinero, etc. etc. etc. son pasos agigantados que las acercan a un buen nivel de vida. ¡No, no es cierto!

Mentira que los hombres les venden para comprarlas mejor. ¿Qué es la historia sino el libro de cuentas de los intercambios de mujeres? Y ya ven, hay tantas formas de venderse al Régimen de los hombres: desde ser Ama de Casa, Madre, Señora de, Esposa de, Ejecutiva de, Presidenta de, Licenciada en, etc. etc. etc., todo eso para que, compradas puedan ser lo mismo que los señores y presidentos: a saber, oprimidos por la idea del hombre, del falo, de la fe... de DIOS... ese dios que prohbió el árbol, que en veces se llama Jeová, pero que ya más se le conoce por otros nombres, más actuales, más refinados, más cultos, tales como Dinero o Progreso económico, y hasta si nos descuidamos y nos lían la gorda, lo llamarán Naturaleza o Buena Vida...

Así que ala mujeres, mujeres de nuestros amores, no se dejen comprar, no vendan sus almitas al poder, que lo que les da acambio no vale para nada..., no sirve para nada, antes bien comanse el fruto prohibido y no dejen de recordanos a nosotros los que hemos nacido con pincha -tristeza la nuestra- que "Eso es lo bueno..."

10 comentarios:

ix dijo...

jaja...

Pero si es bueno!

Que te cojan es bueno.

Matarse al dios de vez en cuando, equivocarse, QUE TE EQUIVOQUEN.

Perder pie? es eso.

Es bueno equivocarse.

dios es un enga:o... esta bien?


Me voy a poner honesta, y que conste que estoy pachequisima, pedisima y encima mi novia no me habla.

O ex novia, ya no lo se.

No tenemos ni uno ni otro. No tenemos ni verdad ni falsedad.

Pero al mismo tiempo, tenemos que pararnos en alguno si no queremos inventarnos otro nombre y seguir haciendonos hoyitos en la cabeza... Si es que los hoyitos! en fin... Basta, ponte en un lugar.

Y es eso: para dar el siguiente paso hay que inventar, decia Nietzsche...

Hay que coger y dejarse coger para creer que coger es rico.

y ya. jaja.

(y sigo odiando tu verificador)

apolonio dijo...

La entiendo. Esta vez, más o menos.

Respecto a lo de su novia, si le puedo pasar un apunte: Que no le hable es normal, no se preocupe. ¿Para qué es su novia sino para no hablar con ella, y que por consiguiente, ella no le hable a suted? No le llame novia y verá que ganas le da de hablarle. Las novias y los maridas están para eso... para que sean tuyas -tus novias o tus esposos- no para hablarles...

Yo que no soy suyo ni usted mía, aqui nos hablamos para dejar hasta de yo ser yo y uste uste.

Pero en fin, volviendo al tema. Sí, si que es bueno equivocarse y caerse... para eso están las niñas...

Ahora, que usted siempre sale... con su: "Sí, pero no..." Que terca, mi niña, si usted quiere tener razón tengala... sotengala y vera que no vale nada.

Vengase aquí a estarse calladitos y en hablando sólo para tampoco decir nada, o como mucho, contarle las mentiras.

(Sobre eso de inventarse... etc. etc. etc., le cuento que ya mucho invento hay desde que se nace. Mejor cosa es, me parece, intentar ver la falsedad de la cosa...)

Te recuerdo, Amanda.

ix dijo...

"Pero en fin, volviendo al tema. Sí, si que es bueno equivocarse y caerse... para eso están las niñas..."

Yo decía que eso mismo es bueno, que, como las niñas, hay que dejarse coger.

(no que las niñas están para cogérselas... Digo! has lo que quieras! yo te lo recomiendo de buena fe, no vaya a ser que te claves pensando que hay que ir contra el dinero como si hubiera algo más; o peor, no vaya usté a creer que son las ideas y no el vacío lo que atrae... Lo desquiciante de las mujeres es que son como el futuro de Derrida)

Y tengo mucho que responderte, pero será después porque a estas horas de la noche ya no tengo ojos pa' clavarme.

Besos

¿¿Quién demonios es Amanda?? ¿Te recuerdo Amanda? Me suena a canción de Pablo Milanés, pero ésa era Yolanda.

Soy Ale... y digo, me han puesto apodos, pero nunca el nombre de alguien más.

¿A ti cómo te llamo y de dónde saliste?

apolonio dijo...

Dejame que te cuente limeña,
dejame que te diga la gloria,
del sueño que borra la memoria,
del viejo puente del río y la alameda.

Mmmm... yendonos despacio. ¿Qué entiendes por 'coger'? Porque dado lo dado -y los entresijos del poder-, son demasiadas cosas las que intervenen ahí. ¿Lo llamas a eso dejarse llevar, por lo que hubiera?

Porque supongo que así, una persona que dice al viento "hay que dejarse coger", pues se puede llegar a pensar que no la han violado lo suficiente...

Y la verdad, viendo lo que hay, trabajos, estudios, putiferios, y el trato entre familias y pordioseros, etc., etc., lo que más me llueve es mierda y lo que más hace la gente es dejarse 'coger'.

Porque vamos a ver, este mexicanismo -y como mexicanismo lo tomo- de 'coger' es convertirse en un objeto, que se viene del uso mismo de la palabra... Coger, como se coje una cosa...

No es que me de reparo el término, pero la verdad esque estoy cansado ya de dejarme coger... y hasta de coger gente se aburre uno...

Y la verdad no entiendo esa terquedad... de decir que la REALIDAD es todo lo que hay... Que no hay otra cosa aparte del DINERO.

No confundamos el EXISTIR, que eso sí que es puro dinero, puro DIOS contaminado de la IDEA y que, viene, evidentemente desde arriba, desde el poder y lo dado del poder... -p.e., licenciaturas, libracos, arte, automóviles, carreteras, fábricas, etc.- y lo que está abajo y no necesita de dinero para haberlo -que no para 'serlo'- como el cante, los recuerdos, la conversación pura dura y bella que se pueda tener entre dos desmandados, etc.- lo uno no es lo otro ni por parecido.

Evidentemente, como buena filósofa que eres -o que te han enseñado a responder a ese nombre- creeras que todos los hechos son 'iguales' y que todos los hechos se dan en la misma realidad. Pero no... La REALIDAD del dinero es una: telediarios, estadísiticas, pronósticos del tiempo, etc.; y lo otro -por no llamarle REALIDAD, que la REALIDAD, vinendo de la RES -cosa- y del REX -rey- ya bien se la pueden quedar los dueños del dinero- lo que sentimos por acá abajo que ni tiene nombre, ni se sabe, ni mucho menos tiene precio... eso también lo hay... y lo hay tanto como que está aquí vivo entre usted y yo.

¿Y cómo es eso que el vacío es lo que atrae y no la idea? ¡SÍ SEA LO QUE SEA EL VACÍO ES UNA IDEA! ¿O no? ¡Y posiblemente la IDEA más importante!

En fin, le renuevo los besos... grandes y tronadores.

Y cómo que no te llamas AMANDA?
¡Hija de Dios, no cometas el error de creer que tienes un NOMBRE verdadero! ¿Va a ser ALEJANDRA/O más verdadero que AMANDA? ¿Va a ser tuyo un nombre? Si es lo menos tuyo que se encierra en esas carnitas que has de tener, hija mía...

La canción, "Te Recuerdo, Amanda" es de Victor Jara... al menos yo se la he oído a él, pero puede que la canten otros tropecientos artistos.

"Te recuerdo, Amanda,
la calle mojada,
yendo a la fabrica dónde trabajaba
Manuel.

La sonrisa ancha,
la lluvia en el pelo,
no importaba nada,
ibas a encontrarte con él...
con él...
con él...

y, etc."

¿Qué de donde salgo y quién soy? Igual y un dia se lo cuento, pero no por aquí, que no me gusta hablar de cosas personales en foros ni bloges.

Si quiere darme un nombre, niña mía, llameme Abuela Nieves, hartas tengo de ser mujer... -aunque no me malentienda, no de esas mujeres que imitan los travestidos, que esas no son mujeres ni leches, son LA MUJER, así como idea, chichona rubia y guarrota- yo tengo ganas de ser una Abuela, llena de nietos y de mala hostia.

Reitero mis besos y abrazos.

ix dijo...

Sólo me interesa que leas el último párrafo.

El penúltimo si quieres saber por qué.


-------------------------
Sí, de acuerdo, "coger", el mexicanismo, tiene mucho que ver con la falta de identidad. (¿Haremos una cruzada por la identidad?)

Por ejemplo, tú me dices que no vaya yo a creer que tengo un nombre verdadero. Y yo digo, porque creo que no me has entendido, que precisamente porque no tengo un nombre verdadero me llamo Alejandra, me llamo y respondo o funciono (en conexión a), a través de un nombre que no es verdadero, que no tiene origen ni fundamento más allá de las mediaciones histórico políticas de la sociedad y el lenguaje.

Por eso no puedo soportar uno "ficticio", del mismo modo que no puedo soportar uno "verdadero". Porque el sentido que tiene cualquier cosa está mediado: no hay un sentido "más allá", no hay sentido que tenga más sentido. No hay un detrás o adelante, a favor o en contra de la realidad y del dinero porque la realidad y el dinero no son esencias.


Si no tuviéramos el dinero, tendríamos otra cosa. ¿Que nos puede funcionar mejor? ¡Completamente de acuerdo! Pero coño! entonces para qué queremos OTRA COSA? Si nos puede funcionar mejor no es porque tenga algún tipo de presencia más presente, o algún tipo de estatus ontológico más acá, o algún tipo de autenticidad ética o epistemológica... ¿Para qué ir en contra del dinero si el dinero no es lo que está haciendo estragos? Lo que está haciendo estragos es la creencia en algo más. Esa creencia que te lleva a estar en contra del dinero. O a favor. O en contra. O a favor.

"Bah bah, no, puaj el dinero, puaj puaj, esto no": CRISTIANISMO PURO Y DURO!

Mi queja contigo es que tú estás en contra de las mediaciones, buscando el absoluto o la certeza inmediata, lo vivo y lo muerto, y nada menos que "fabricándote un buen Dios".

El vacío, por ejemplo: ¿Es una idea? La muerte, ¿es una idea? La angustia... ¿es un fenómeno? Todas estas cosas tienen una característica brutal, y es que ninguna de ellas está mediada. Por la palabra o el orden simbólico, valga la redundancia.

Las mujeres sí que estamos mediadas (¡puts!) pero el sexo, sea con un hombre o una mujer, tiene en el fondo un presentir de la ausencia. En el fondo fisiológico y en el fondo emocional. No es una idea.

Tú dices: no confundir el arriba con el abajo, y guey! eso es lo que yo te reclamo! ese ir a favor o en contra.

No dejes el "Contra los contras" para el final.

El arriba y el abajo 'no existen', son ideas, suposiciones. Y ya te veo derechito a la barranca: "si son suposiciones, ¡deshagámonos de ellas!", "¡Contra las suposiciones!"... ¿cómo si hubiera algo verdadero?

La misma idea de ir en contra o a favor, de que algo tenga sentido o no tenga sentido, cualquier idea está basada en estas suposiciones.

La idea de suposición, por ejemplo, está basada en esas suposiciones.

Llámales: el uno y el cero de la programación.

Llámales: el bien y el mal.

Llámales: verdad y falsedad.

Llámales: existencia e inexistencia, singular y universal, vida y muerte, honestidad y mentira, la tierra y el cielo, lo sensible y lo inteligible.

¿Qué tienes fuera de ello? NA-DA.

No no no, no la existencia y la inexistencia.

No tienes ni siquiera eso.

Por eso a esa "NADA" se le llama lo in-nombrable o lo imposible. La ausencia, el vacío, la angustia.

Por eso el vacío no es una idea.

Por eso la muerte no es representable.

A eso me refiero con que es "¿?", lo no mediado por la palabra. Nunca. Ni en este comentario.

En contra de esto y de aquello con la bandera de la inexistencia de la verdad... ¿Sabes qué es lo que yo decía en el primer post que me comentaste? Que con esa bandera no podría caminar. Que con ese saber me podría volver loca porque, demonios, ¿¿¿es un saber??? ¿Y si nada sé cómo lo sé?

En cambio tú vas de arriba para abajo, en contra, a favor, en contra de todo, afirmando. Con el discurso en alto diciendo que es bueno equivocarse y que para eso están las niñas... diciendo que es bueno equivocarse sin jamás permitirte equivocarte; diciendo, por delante.

...

Por otro lado, no hay de otra. Yo ya me fui en contra de ti como si... ¿qué?

Yo te reclamo que actúes así, que seas inconsecuente con tu "no creemos ni en conservadores ni en revolucionarios".

Básicamente, te estoy reclamando que hagas algo, que actúes. Que te muevas a cualquier lado. Que hagas lo que yo me reprocho.

Básicamente, me estoy proyectando... así que, lo siento.

Mira, no me tienes que mostrar cómo te cagas en todos los filósofos y dictadores, es cuestión de sentido común:

entender es hacer una diferencia.

Sentir es hacer una diferencia.

Ver es hacer una diferencia.

Ser un humano es hacer diferencias en el mundo.

Y hacer diferencias, SABER QUE HACEMOS DIFERENCIAS, QUE VEMOS, QUE SOMOS HUMANOS, QUE ENTENDEMOS... y un larguísimo etcétera, es... sí, suponer que hay algo no diferenciado: un Dios, un todo, un bienestar, un Uno, un mejor, un peor...

Es creer en una mentira o en una verdad. Es dudar de nuestras diferencias.

No, no lo sé.

Y además el tuyo es un discurso coherente:

-¿Me entiendes cómo no hay comunicación?

Respuestas posibles:

1- Sí, te entiendo.
2- No, no te entiendo.

Whatever...

Le voy a dar send porque me daría coraje haber perdido una hora de mi vida.

Sólo: el problema del sentido, la muerte de Dios, ¿estamos en el mismo canal o estás tú allá creyendo que yo defiendo el dinero y la esclavitud?

apolonio dijo...

Antes que nada, querida, muchísimas gracias por no participar de la sordera general, que es lo peor y la primera maldición que nos recubre. Y aunque sea, contra lo que digo, que algo se diga y a ver que sea lo que salga. Espero poder contestarte correctamente.

Yo no estoy contra ti, o bueno, sí; pero vamos a ver (hablemos luego de eso de ‘tú’ y ‘yo’. Estamos, en la medida que podemos, sí en un mismo canal. Sé que no defiendes el dinero, lo sé de sobra, mujé, tampoco te creo tan mal intencionada. Y sé que va a sonar de la verga, acá como el papá que le cuenta al hijo la cosa… Pero te diré que te entiendo, por la simple y sencilla razón que hará cosa de unos cuantos años yo hubiera asentido, cual putón verbenero o señora de marido o confesor al cura, a todo lo que sale de esa boquita tuya.

En aquella carta sin acentos, malhora me lleve, escribí sobre la problemática que aquí estamos tratando… La confusión primera, niña, que al menos a mí me hizo pensar justo como tú piensas. La razón esencial, que ahora veo, fue mi error… creerme todo lo de los libros a pies juntillas. Creerme que de veras existían ideas y que de ellas se conformaba el mundo, que de veras la propia carne que está acá debajo de todas ellas, el mundo, libre y triste y hasta silencioso, se regía por esas ideas que eran pura palabra, puro signo, pura definición. Que la carne del suceso, sea divino o profano, o como uste quiera, podía escribirse y tenerse ahí sujeto (como creen que hace la ciencia o el dinero, que recoje la una la VERDAD de la vida que nos rueda, y el otro, que recoje los esfuerzos de la gente para transformarlo el cosas).

Esa carnecilla con la que, a según de usté, fabrico un Dios… Que puede ser, yo no digo que no. Pero niña mía, no me diga que ese Dios que se me pueda estar labrando con cada SÍ que se me va con cada NO, que es cristianismo puro y duro. No lo es y por una razón bien clara y distinta: que este DIOS que nos cae sobre la testa día a día, sea el Cristiano o el Numerario, lo que necesita, ante todo, es estar determinado… Hecho y derecho, con sus ‘lados’ como usted decía, bien hechos, bien estructurados, para que todo lo que se haga se haga conforme a lo que ya está hecho. Para trocarnos esa vida –que no se equivoque, por más que la nombre, nunca le he conocido, porque si la conociera, ¡ay de mí, que ya la habría matado!- por muerte. A eso que no se puede saber, usté gusta de llamarlo NADA en vez de VIDA… pues sea cuestión de los vocablos o palabras que le gustan a usted usar, a usanza pura y dura de los don filósofos, -mal rayo les parta y entre ellos a mí, evidentemente- , sea como quiera. Llámela NADA o si quiere no la nombre, -aunque hay razones bastantes para dejar de usar esa palabreja, sobre todo por lo que se refiere a las confusiones de los ontólogos, de Parménides que ya le comenté en otra ocación- y creeala como ‘innombrable’, o incluso hagase un poco bolas con teorías pedorras del lenguaje y de lo que hubiera o no hubiera más allá dél.

Le dejo un poema de don Agustín García Calvo, para que, igual leyendole algo le alumbre lo que quiero decir y se lo aclare. (Se reirá, porque dice exactamente lo que estamos hablando –y si quiere oírlo recitado, que sea lo mejor, puede buscarlo en ese recuadro donde hay musiquita de radio blog y escucharlo.

TÚ, CUYA MANO...

Tu, cuya mano me ha bañado
de un fuego transparente las espaldas,
cuyos ojos en claros naufragios hundieron
algunos principios elementales de mi alma,
tú eres mi patria.

Tú, que no tienes apellido,
que no sé si eres pájaro o alcándara,
pues de todos tus brazos las letras de plomo
cayéndose han ido,como si fueran nueces vanas,
tú eres mis padres
y mi patria.

Tú, que ni te acuerdas dónde
tendiste a orear las nubes blancas,
que de tantos amores que tienes confundes
el nombre de todos los días de la semana,
tú eres mi Dios
y mis padres
y mi patria.

Tú, que tan dulcemente besas
que el cielo boca abajo se volcaba,
y que no se sabía de quién ya la lengua,
de quién la saliva, de puro sabrosa y templada,
tu eres mis leyes
y mi Dios
y mis padres
y mi patria.

Tú, que apacientas calaveras
por las praderas de la verde África
y a los rojos leones les echas de pasto
las rosas de leche de aquella luna de Sumatra,
tú eres mi ejército
y mis leyes
y mi Dios
y mis padres
y mi patria.

Eres mi ejército y mis leyes
y mi Dios y mis padres y mi patria,
y el ejército y Dios y las leyes y todos
los padres y patrias se creen que tú no eres nada:
que no eres nada.

(¿Por qué llamar a esa cosa NADA? ¡Se da cuenta que se pone de las leyes, la patria, los estados, los policías, la ciencia… etc. Porque cuando digo… ¡HAY ALGO MÁS QUE DINERO! Y uste me quiere hacer creer que el conjunto de las cosas –que odioso termino este de cosas, la verdad… aunque no hallo por cual trocarlo, porque FENóMENO, SUCESO y otras tantas me dan más asco (como si las cosas que nos pasan pudieran aislarse)- es igual al conjunto de las cosas que se pueden comprar; y lo que no forma parte de ese conjunto es puro conjunto vacío (o NADA), cosa tan peligrosa y tan triste que la niego con todo lo que me quede debajo de lo que no sea yo.)

Habría que hablar, bastante considerablemente, sobre que surja cuando alguien dice NO. Qué uste, por seguir a pies juntillas aquello del principio de no-contradicción, que por cierto ya se enuncia en el Parménides, me quiere enjaretar que digo SÍ… a ciertas cosas, que hasta hora he querido dejar claro –las dos alabanzas (que note usted que no dije EN PRO, o A FAVOR, sino mera ALABANZA, porque así como no puedo saber lo que sea (ni las mujeres, ni el olvido) y en ello reside toda la gracia y la vida que me puedan dar a estas carnes contrahechas, no puedo estar en PRO, sino meramente quitarme el sombrero y disfrutar y holgarme en la alegría que me dan-. Porque, pese a lo que le hayan contado en sus libros de filosofía (y se lo digo, porque, ya le digo que a mí me pasaba igual) que le dicen cuando dicen… -A (o ‘no A’) está, por lo menos queriendo afirmar B o que no hay nada que enunciar. Y digo que no y que sí. Que esas medidas, como ya dije otra vez, son pura política para mantener a las bocas atadas y las almas más o menos desesperadas, pero eso sí sosegadas y dóciles a todo lo demás. No mi niña, cuando digo –A, quiero que se limite a eso. –A y punto. Y si dijere, en un momento dado +/- B (algo así como ‘medio B’ o ‘indeterminado B’) es porque B, que sería, si quiere lo que yo llamo VIDA y lo que uste llama NADA, no se puede meter así sin más en las enunciaciones declarativas.

Si digo, por ejemplo: NO al dinero… y uste me dice, ah, pero si no tenemos dinero tendríamos otra cosa. Posiblemente, pero anda, deja que pase, que tampoco te cuesta nada… Y quien sabe, igual lo que tengamos no sea una COSA –de esas que se definen y se dejan meter, mal que bien, entre las definiciones, como los HECHOS o FENóMENOS, etc.-. Porque la cosa, como ya le dije, es que se quiera tener: que la cosa para ‘ser’ tiene que estar en un ‘tener’. ¿Y si no tuviéramos? Y si en vez de decir, a alguien… ‘tengo una amiga’ que ya es posesión, y que ya es reducirla a uste –o quien quiera que sea mi amiga- a una cosa (que al definirla, la mato), dijera yo simplemente ‘ah, me pasó que hablé con una’… porque así usted siendo ‘una’ pues es cualquiera, casi decir que es NADIE, pero siendo algo… ¿qué? ¡Vaya usted a saber!

Mi niña… si que hay algo verdadero. Lo hay por lo menos en el más simple de las cosas que es decir que el pueblo (término por el cual usté, ya la veo, me va a regañar, por ser anacrónico, y no responder a las modas foucaulnianas, pero bueno si sale ya hablaré de lo que creo que no es pueblo) está siempre atrapado, y cogido por el trampantojo de la IDEA y del PODER.

Mi amor, ¿cómo que no tenemos más que IDEAS? ¡Hija, no me lo diga usted, –que usted en tanto que es ‘una’ sólo va poder ser reaccionaria con todo lo que le estoy diciendo, como sea yo también en la medida en que me vista de yo (o asta de Otro)- no me hable uste, sino deje hablar a lo que tiene por debajo y pregúntese que sean las cosas! Pero no pensando con la cabeza ni con los conceptos… sino preguntándole al secreto, a eso que llama uste NADA o VOLUNTAD DE MUERTE, o cuantos nombrajos le hayan puesto filósofos, psicólogos que uste haya leído. Pregúntele a eso: ¿de veras no hay nada por acá debajo? ¿de verás esta vacío?

¿Qué la muerte no es representable? Si todo lo que es representable –así con ese vocablo tan patoso- es justamente lo que es la muerte, aunque habrá que decir bastante sobre el tema… como no confundir la palabra IDEAL, con la palabra de la PRODUCCIÓN lingüística, que una representa a la cosa, y la otra la señala, que no es lo mismo-. Pero dése cuenta de la importancia de que los muertos –y la muerte- sean lo que es representable: en tanto que los muertos estén cerrados –que ya nada les pase- y que se les honre –con el duelo y el luto, del que ya hablara su Derrida- que es un juego que determina ya lo representable, que hace del muerto la COSA POR EXCELENCIA. Y de hecho, en la medida en que la muerte se nos haga pasar por vida (no únicamente con las estupideces, más bien brutas del la VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, sino que entre más de DEFINA uno, más vida tiene por dentro y ya vez a los niños deseosos de entrar al mundo adulto sacándose permisos de conducir, credenciales de elector y trabajos temporales-. ESTO ES MENTIRA. Y sin ningún empacho lo digo, porque lo que viene a sostenerlo no es otra idea, amiga mía, no es ninguna fe que yo tenga o de la que yo, cual religionario, me incline a alabarla.

Sino por pura negatividad, por pura tristeza que yo siento en mi alma cuando no se puede sostener una conversación, por lo general –sea esta conversación la prueba misma de lo vivo que aún queda entre los hombres-, que no verse de DINERO, de TELEVISIONES, AUTOMÓVILES, o incluso de CULTURA, y toda las demás idicias que nos oprimen y nos entristecen. ¿Qué más quiero?

Según yo recuerdo, cuando niño y que me gustaba una niña que cruzara por en medio de la calle… una mujer o de mi misma edad… y yo mi corazoncillo –que asi como no sé si me palpite o no, al menos sí sé a buen seguro que lo tengo, aunque no sé que cosa sea, ni tampoco me importa mucho- se quedara prendado de ella… Y luego triste me volviera para casa, cuando averiguaba que a ella le gustaba Otro… Otro, que siempre era IDEAL, y que a ese Otro le gustaba Otra y a esa Otra, Otro y así todos, cada uno con su Ideal iban pasándose la pelota los unos a los otros, alejados de esa carne viva y loca que bien le puede sentar las caricias de uno que de otra que de su perro… y siempre cantando a lo ajeno… a lo de otro… nunca de lo que se tiene en ese cuerpo. Y eso es lo que me corroe, y si con una rabia que no tiene nombre, voy a CONTRA ello, a ver si a alguien se le cayera una VERDAD de las mientes… Y ya con eso me doy por bien servido.

Lo que quede por debajo… lo que yo llamo vida, pueblo, cante, olvido, mujer, etc. Eso es lo que no se sabe y no sabiendolo le hablo a usted y hasta le cantara si pudiera, para que viera cuan vivo de repente se le hace el tiempo.

Y ya mejor me callo… que ya voy a llorar.

Un beso.


PD.
Sí que quiero entenderla. ¿Por qué va usted a creer, junto con esos posmodernos que no es sino la versión pervertida de la modernidad –esa que inventó el ‘yo’- que usted y yo somos diferentes? Que no nos podemos entender… evidentemente si hablamos nosotros –o lo que creemos que es nosotros, de nada sirve-, pero si uste me hablara sin que fuera usted, igual y quién sabe… la cosa de veras se me hiciera clara –que no distinta-, y la sintiera aquí dentro del corazón y no allá donde su cuerpo se hallare porque puede entonces hablemos con lo de común que tenemos… y no con esa mentira y estúpida, falsa y por demás ridícula que es la personalidad. ¿O no es verdad que todo lo que le sucedió a usted, es tan parecido que da asco, a lo que le haya pasado a cualquiera, con sus amores, con sus problemas, con sus economías y hasta con los libros que lee?

¿Y por qué dice que ‘coger’ tiene que ver con la falta de identidad? Si hacer cosa a la gente –que no se sabe que es- es justamente darle su identidad… su identidad como sumiso o lo que sea, pero identidad al fin.

Y lo del nombre, broma era, y como usted quiera que la llame yo la llamo, no hay pex, como se dice.

Abrazos, Ale.

apolonio dijo...

Escuche también el video ese que está colgado en la esquina. Que es del SERMON de SER Y NO SER. Y a ver que le puede sugerir ello. Que viene a decir, más o menos, lo que he querido hacerle entender desde acá.

apolonio dijo...

ostras... ya no me acordaba de esto...

que buena es la ixcolay, eso no cabe duda...

apolonio dijo...

ostras... ya no me acordaba de esto...

que buena es la ixcolay, eso no cabe duda...

tacincalajacobson dijo...

Poker Room in Phoenix, AZ at JSTOR
Poker 파주 출장마사지 Room is the perfect venue for any 하남 출장안마 type 시흥 출장마사지 of party, nightlife, and business events. In addition to poker, 당진 출장샵 poker rooms have been a great 춘천 출장샵 way to relax